Євангеліє: Що Бог з’єднав, того людина нехай не розлучає

31 серпня читаємо Євангеліє про священний шлюб і високе покликання монахів.

Євангельські читання 31 серпня

Євангеліє від Матфея, 19, 3-12

3 І приступили до Нього фарисеї і, спокушаючи Його, говорили Йому: чи за всяку провину дозволено чоловікові розводитися з жінкою своєю? 4 Він сказав їм у відповідь: чи не читали ви, що Той, Хто створив на початку, чоловіком і жінкою створив їх? 5 І сказав: заради цього залишить чоловік батька свого й матір і з’єднається з жінкою своєю, і будуть обоє однією плоттю. 6 Тож вони вже не двоє, але одна плоть. Отже, що Бог з’єднав, того людина нехай не розлучає. 7 Вони кажуть Йому: чому ж Мойсей заповідав дати розвідний лист і відпустити її? 8 Він говорить їм: Мойсей через жорстокість серця вашого дозволив вам розводитися з жінками вашими; а спочатку не було так. 9 Я ж кажу вам: хто розведеться з жінкою своєю, за винятком вини перелюбу, і візьме шлюб з іншою, той перелюбствує; і хто одружиться з відпущеною, той чинить перелюб. 10 Ученики Його говорять Йому: якщо така повинність чоловіка перед жінкою, то краще не женитись. 11 Він каже їм: не всі сприймають це слово, а кому дано. 12 Бо є скопці, що з утроби матері народилися такими; і є скопці, які оскоплені людьми; і є скопці, котрі самі себе зробили скопцями заради Царства Небесного. Хто може вмістити, нехай вмістить

Толкова Біблія

Нам відомо, що Христос вже кілька разів викривав ці хитрощі Своїх ворогів Своїми відповідями. Але вороги Його не тільки не утримувалися від нових виступів проти Нього, а ставали все злішими. «Така, - каже Златоуст, - злість і така заздрість, - безсоромна і зухвала; хоча тисячу разів відіб'єш її, вона знову стільки ж раз буде нападати!». Фарисеї хотіли спокусити Христа за допомогою так званого «рогатого» (comutus) силогізму. Якби Він сказав, що можна розлучатися з дружиною з всякої причини і брати собі інших дружин, то став би вчити тому, що суперечить здоровому глузду, або, як висловлюється Ієронім, «сором'язливості» (puditae praedictor sibi videbittur docere contraria).

Якщо ж Спаситель відповів би, що не можна розлучатися ні за якої причини, то став би винен в святотатстві (quasi sacrilegii reus tenebitur - Ієронім) і виступив би проти вчення Мойсея, або краще сказати, проти вчення, даного Самим Богом через Мойсея.

Феофілакт висловлюється дещо ясніше, ніж Ієронім; подібна думка зустрічається і у Євфимія Зігабена. Обидва вони звертають увагу на вчення Христа про розлучення, дане в нагірній проповіді (див. Мф. 5:31, 32), і кажуть, що фарисеї хотіли тепер поставити Христа в протиріччя з Самим Собою, з Його власними, сказаними тоді, словами і вченням. Якби Він сказав, що можна за будь-якої причини розлучатися з дружиною, то фарисеї могли б заперечити: як же Ти говорив раніше, що не належить розлучатися з дружиною, крім провини перелюбу? А якби Він сказав, що не можна розлучатися з дружиною, то вони оббрехали б Його, як такого, що створює нові закони, що суперечать із законами Мойсея.

Слід додати, що питання про розлучення в той час стало гострим внаслідок суперечки двох фарисейських шкіл, Гіллеля і Шаммая, щодо того, як слід тлумачити вираз у Втор. 24: 1, що вказує причину для розлучення, «ерват Дабар».

Гіллель, що жив років за двадцять перед тим, вчив, що людині можна розлучатися з дружиною за всякої причини, Шаммай, навпаки, стверджував, що розлучення дозволене тільки внаслідок непристойної поведінки дружини.

…Творець, який створив світ, створив також чоловічу стать та жіночу. У німецькому перекладі Лютера чіткіше: Чи ви не читали, що Той, хто спочатку створив людей, зробив так, щоб одержали своє існування чоловік і жінка.

Англійський переклад: (А. V.) ... Чи ви не читали, що Той, який створив їх спочатку, створив їх чоловічою і жіночою статтю... Деякі пізніші англійські перекладачі, в свою чергу, змінюють переклад так: Чи ви не читали, що Творець спочатку створив їх чоловічою статтю і жіночою?

Ці переклади показують, як важко передати тут точно грецьку мову. Найбільш точним і близьким до оригіналу повинен вважатися останній з викладених перекладів - англійський, де слово «Який створив» виражено просто словом «Творець». Сенс той, що по божественному промислу з самого початку передбачив існування чоловічої статі та жіночої; отже, шлюб є ​​божественним, а не людським встановленням.

Чоловік не повинен залишати жінки, тому що, за даним Богом законом, не може залишатися самотнім і жити в позашлюбному стані. Щоб не бути самотнім і неодруженим, він залишає навіть найближчих йому людей, свого батька і матір. Цитата запозичена з Бут. 2:24, де слова ці приписуються не Богу, а Адаму.

Розлучення суперечить перш за все природі, тому що при цьому «розтинають одну і ту ж плоть» (Злат.); і, далі, Законом Господнім усе, тому що ви хочете «розділити те, що Бог з'єднав і не велів розділяти». Звертає на себе увагу та обставина, що Спаситель не говорить «кого» Бог поєднав, тих людина хай не розлучає; але «що» (o) Бог поєднав і ін. Мова, як правильно тлумачать це місце, не про два тіла, а про одне тіло, що і виражається через «що».

Судячи з попередніх слів Христа, Бог «заповів», щоб чоловік і дружина були одним тілом, і, отже, відповідно до наміру і Закону Божого, розлучення неприпустиме. Ця Божа заповідь, викладена була Мойсеєм в написаній ним книзі. Але той же Мойсей виклав і іншу заповідь, що міститься також в написаній ним книзі Втор. 24: 1.

Деякі вважають, що дозвіл давати дружині розвідний лист постав внаслідок тієї необхідності, що в іншому випадку чоловік, внаслідок своєї «жорстокосердості», міг піддавати катуванням свою дружину, і розвідний лист було, таким чином, «захистом» дружини проти жорстокого поводження з нею чоловіка . Це, звичайно, могло бути одним із приводів для дозволених Мойсеєм розлучень, але не єдиним. Головний же привід був в «жорстокосерді» взагалі - слово, яке вказує на «необрізання серця», на грубість вдачі старозавітної людини, на його розумову і моральну недорозвиненість.

Очевидно, що і Сам Спаситель вважає цей заповіт людським, а не божественним. Він був даним як тимчасове прилаштування вищого і вічного закону до духу, часу і мав лише тимчасовий характер. Помилка фарисеїв полягала в тому, що вони дивилися на цей тимчасовий закон, даний Мойсеєм, занадто високо, вважали його рівним заповідям Божим. Але це був «consilium hominis», «non imperium Dei» (Ієронім). У Старому Завіті було дано багато таких постанов, що мають тільки тимчасовий характер. У стані жорстокосердості розлучення і розвідні листи були дозволені; «Але спочатку не було так».

9 Я ж кажу вам: хто розведеться з жінкою своєю, за винятком вини перелюбу, і візьме шлюб з іншою, той перелюбствує; і хто одружиться з відпущеною, той чинить перелюб.

(Мк. 10: 10-12; Лк. 16:18).

Якщо в мові Спасителя Мф. 19: 4-8 була дана відповідь на питання фарисеїв Мф. 19: 3, то тут Він, очевидно, відповідає на недоведену ними думку, що можна після розлучення брати іншу дружину. Хто робить так, той чинить перелюб, якщо тільки розлучення відбувається з яких-небудь інших причин, крім porneia.

Спаситель не говорить, що для розлучення потрібно допускати porneia.

10 Ученики Його говорять Йому: якщо така повинність чоловіка перед жінкою, то краще не женитись. 11 Він каже їм: не всі сприймають це слово, а кому дано. 12 Бо є скопці, що з утроби матері народилися такими; і є скопці, які оскоплені людьми; і є скопці, котрі самі себе зробили скопцями заради Царства Небесного. Хто може вмістити, нехай вмістить

Ст. 10-12 зустрічаються тільки у Матфея. Мова, як належить думати, була сказана учням в домі і приватно. Слово «повинність», очевидно, неточно і невірно висловлює думку оригіналу. Грецьке слово не означає «обов'язок», а «вину», «причину», і в такому сенсі вжито в багатьох місцях Нового Завіту (напр., Діян. 10:21; Діян. 22:24 та ін .; 2 Тим. 1: 6-12; Тит. 1: 3; Євр. 2:11; Мф. 27:37; Мк. 15:26; Ін. 18:38; Ін. 19: 4-6 та ін.). Але буквальний переклад «якщо, таким чином, є причина (або вина) чоловіка з жінкою, то незручно (не корисно) одружитися» не мав би сенсу. Тому точний переклад тут неможливий, а тільки описовий. Сенс: «якщо причиною розлучення людини з жінкою може бути лише перелюб, то не добре одружуватись».

Інші переклади так само не можна визнати абсолютно точними. Учні, очевидно, зрозуміли попередню мову Спасителя правильно в сенсі повної неприпустимості розлучення, якщо немає перелюбу з тієї чи іншої сторони. Перелюб однієї зі сторін є, звичайно, крайнім і вкрай важким сімейним нещастям, повним порушенням шлюбного зв'язку та сімейних відносин, що робить продовження спільного життя не тільки важким, але навіть і немислимим і неприпустимим.

У старозавітному законі за перелюб була встановлена ​​смертна кара (Лев. 20:10).

…Чи не краще відрікатися від шлюбних зв'язків, коли від них можна очікувати стільки лих, і до того ж без будь-якої надії від них звільнитися, коли дружина, за всіх своїх недоліків, буде зберігати подружню вірність і не допустить такої провини, як перелюб?

З приводу слів учнів «не добре одружуватись» Спаситель дає тут роз'яснення, запозичене частково з історичного, а почасти з психологічного досвіду. Відповідаючи фарисеям, Він протиставив їх неправильним і помилковим думкам божественний закон про шлюб. Відповідаючи учням, Він протиставляє їхнім думкам фізичний закон. Так як останній діє в людях, як і в тваринах, то природно, що не всі можуть підкоритися умові, за якої можна дотримуватися моральної чистоти в позашлюбному стані.

У Своїй відповіді учням Спаситель не міг сказати: не потрібно вступати в шлюб. Такі слова суперечили б не тільки фізичному (встановленому Богом), але і моральному (також встановленому Богом) закону, так само як і власним словами Христа про святість шлюбу.

З іншого боку, Він не міг сказати: всі повинні вступати в шлюб, тому що існують умови, за яких необхідно ухилятися від дотримання фізичного закону. Хто ж ці люди, не підпорядковані фізичному закону? Це пояснюється в наступному стиху.

12 Бо є скопці, що з утроби матері народилися такими; і є скопці, які оскоплені людьми; і є скопці, котрі самі себе зробили скопцями заради Царства Небесного. Хто може вмістити, нехай вмістить

Замість «самі себе зробили скопцями заради» правильніше перекласти «оскопили самих себе».

Стих цей, будучи буквально сприйнятим, служить фактичною підставою жахливого явища - оскоплення; ця секта існує і досі. На виправдання своїх думок скопці посилаються не тільки на цей стих, а й на слова Іс. 56: 3-5: «і нехай не говорить євнух: «ось я сухе дерево». Бо Господь так говорить про євнухів: які зберігають Мої суботи й обирають угодне Мені, і міцно тримаються завіту Мого, — тим дам Я у домі Моєму й у стінах Моїх місце й ім’я краще, ніж синам і дочкам; дам їм вічне ім’я, яке не знищиться».

Слова пророка не можуть, звичайно, бути підставою або заохоченням до оскоплення, а мають лише пророчий сенс і відносяться, звичайно, тільки до євнухів першої і другої категорії, зазначених Спасителем, тобто до осіб, які самі невинні були в своєму оскопленні і не займалися оскопленням інших. Але не одні тільки скопці-сектанти трималися і тримаються думок, що слова Спасителя дають право на штучне підтримання та поширення скопчества. Відомий випадок з Орігеном, який оскопив себе в молодості, виявивши в цій справі свій «незрілий юнацький розум» (Євс. Ц. І. VI: 8).

Будучи старим, зауважує Цан, Оріген розкаявся у своєму вчинку, і його каяття вплинуло на тлумачення ним розглядуваного місця.

Взагалі в давнину, якщо і не затверджувалося буквальне тлумачення 12 стиха, то воно було, мабуть, властиве деяким, навіть видатним, людям. У числі інших неправильно розумів слова Спасителя Юстин. У Апології 1:29 він розповідає без осуду про випадок, як один християнин в Олександрії, близько 150 року, марно просив у влади дозволу каструвати себе лікарем. Євсевій знав багатьох християн, які добровільно піддавали себе кастрації (див. у Кана, Das Evangelium des Mattaus, с. 586, прим.).

Таке буквальне тлумачення (в сенсі оскоплення) правильне чи помилково?

Безсумнівно, помилкове, тому що Христос у всякому разі не міг тут пропонувати вчення, яке є протиприродним, пов'язане з небезпекою для життя і не досягає тієї мети, яка при цьому мається на увазі, а, навпаки, служить тільки до посилення таємної розпусти.

Далі, в законі Мойсея були зроблені чіткі постанови щодо скопців, які також абсолютно не узгоджуються з буквальним розумінням і тлумаченням слів Спасителя. Так у Втор. 23: 1 про скопців йдеться, що вони не можуть «ввійти до зборів Господніх», а в Лев. 22:24 25 є повеління не приносить в жертву навіть оскоплених тварин і приймати їх від іноземців «в дар Богу», «тому що на них пошкодження, порок на них; вони не будуть мати благовоління». Крім того, заповідається: «і в вашому Краї не зробите цього».

Зважаючи на все це, були… виключно рідкісні випадки буквального розуміння слів Спасителя щодо «третьої категорії євнухів», а й прямі, і іноді сильні, виступи проти такого розуміння. Особливо гаряче озброюється проти нього Златоуст. Коли Христос «говорить «котрі самі себе зробили скопцями», то мається на увазі не відсікання членів, - хай не буде! - але винищення злих помислів, тому що той, хто відсік член, піддається прокляттю, як каже Павло… (Гал. 5:12)! І дуже справедливо. Такий чинить як душогуб, сприяє тим, які принижують творіння Боже; відкриває уста манихеїв і переступає закон, подібно до тих з язичників, які відрізують члени. Відсікати члени споконвіку була справа диявольська і злохитрість сатани, щоб через це спотворити створіння Боже, щоб завдати шкоди людині, створеній Богом, і щоб багато, приписуючи все не свободі, а самим членам, безбоязно грішили, усвідомлюючи себе немов невинними ... Все це вигадав диявол, який, бажаючи привернути людей до прийняття цієї помилки, ввів ще й інше помилкове вчення про долю і необхідність, і, таким чином, всіляко намагався знищити свободу, даровану нам Богом, запевняючи, що зло є наслідком фізичної природи, і через це поширюючи багато помилкових вчень, хоча і таємно. Такі стріли диявольські!».

Слова Спасителя «хто може вмістити, нехай вмістить», не можна розглядати як вимога, щоб всі послідовники Христа брали на все життя обітниці про безшлюбність, яких більшість людей не може виконати. Христос мав тут на увазі тільки особливі людські характери, особливі натури, які здатні, силою свого духу, піднятися над сімейним життям, щоб віддатися повніше служінню Христовому Царству.

---

Перше послання до коринф’ян святого апостола Павла, 1, 1-9

1 Павло, волею Божою покликаний апостол Iсуса Христа, i Сосфен, брат 2 церквi Божiй у Коринфi, освяченим у Христi Iсусi, покликаним святим, з усiма, хто призиває iм’я Господа нашого Iсуса Христа, у всякому мiсцi, у них i у нас: 3 благодать вам i мир вiд Бога Отця нашого i Господа Iсуса Христа.

4 Завжди дякую Боговi моєму за вас заради благодатi Божої, да­рованої вам у Христi Iсусi, 5 бо в Hьому ви збагатилися всiм, усяким словом i всяким пiзнанням, — 6 тому що свiдчення Христове ут­вердилося у вас, — 7 так що ви не маєте нестачi нi в якому даруван­нi, чекаючи явлення Господа нашого Iсуса Христа, 8 Який i утвер­дить вас до кiнця, щоб бути вам неповинними в день Господа нашого Iсуса Христа. 9 Вiрний Бог, Яким покликанi ви до єднання з Сином Його Iсусом Христом, Господом нашим.

Толкова Біблія

Сосфен брат. З книги Діянь відомо про Сосфена, начальника синагоги в Коринфі - Діян. 18:17. Дуже може бути, що він навернений був Павлом в християнство і став його співробітником. Ап. Павло, ймовірно, згадує тут про нього як про особу, добре відомому коринфянам.

Церкви. У звичайній грецькій мові словом Церква (εκκλησία) позначаються збори громадян, які через якусь громадську справу викликані зі своїх будинків (пор. Діян. 19:40 - збори). У термінології Нового Завіту слово це утримало той же сенс. Призиває або закликає тут Бог грішників до спасіння через проповідування Євангелія - Гал. 1: 6.

Покликані утворюють з себе нову громаду, якої глава є Христос.

Божої. Це слово вказує на Того, Хто покликав громаду і Кому вона належить. І в Старому Завіті був термін «зібране суспільство Єгови». Але там нові члени громади з'являлися шляхом тілесного походження від раніше покликаних Богом, а тут, в християнстві, Церква росте шляхом вільного, особистого приєднання до неї всіх, хто може вірити в Христа.

Освяченим у Христі Ісусі. Слово освячений вказує на стан, в якому віруючі знаходяться завдяки Господу Ісусу Христу. Прийняти в себе вірою Христа - значить засвоїти собі ту святість, яку Він втілив в Своїй Особі.

Господа. Цей титул позначає Христа як Того, Кому Бог передав панування над світом. Церква і складається з таких осіб, які визнають цю владу Христа над світом.

У них і у нас. Це слово слід відносити до вислову: Господа нашого Ісуса Христа (Златоуст). Ап. хоче сказати, що Господь - у всіх віруючих, як у пастви, так і у пастирів - один! Це є протест проти тих, хто, звеличуючи проповідників - послідовників Христа, забував про Самого Христа, Господа (пор. 2, 3, 22, 23).

Перш ніж приступити до викриття недоліків коринфської Церкви, Ап. говорить про те, що є в цій Церкві хорошого. Він дякує Богові за благодать взагалі і особливо за ті благодатні дари, які мають коринфяни, і висловлює впевненість в тому, що Христос доведе їх благополучно до кінця їх земного мандрування, щоб вони безстрашно могли стати перед страшним судом Христовим.

Благодаті. Це слово означає не одні духовні дарування, а взагалі все, що дано від Бога людям через Христа - виправдання, освячення, сили для нового життя.

5потому що в Ньому ви збагатилися усім, кожним словом і всяким знанням, -

«Словом» (λόγος). Тут Ап. розуміє ті обдарування, які виражалися у натхненних промовах віруючих (дар мов, пророцтва, навчання - див. гл. XII-XIV).

«Пізнанням» (γνῶσις). Тут Ап. має на увазі «зрозуміння» історії нашого спасіння і застосування християнських догматів в життя.

Показово, що Ап. говорить про дари Духа, а не про плоди Духа, як напр. в посл. до Солун. (1 Сол. 1: 3; 2 Сол. 1: 3 і сл.). Цих «плодів» Духа - віри, надії і любові - отже у коринфян було ще занадто мало, щоб за них дякувати Богові.

Під «даруванням» (χάρισμα) мається на увазі тут (відповідно до думки 5-го стиха) нову духовну силу або здатність, яку отримував від Духа Святого той чи інший християнин.

Звичайно, Дух Святий в цьому випадку не витісняв душу самої людини: Він тільки підіймав і освячував природжені здібності душі людської, давав їм можливість цілковитого розкриття.

«Чекаючи явлення …». У коринфян була схильність уявляти себе вже такими, що досягли християнської досконалості (1 Кор. 6: 8), особливо у ставленні до пізнання. Ап. тут дає зрозуміти їм, що такого досконалого пізнання в реальному житті ще не може бути - потрібно почекати одкровення, яке буде дано під час другого пришестя Христа, коли і таємне стане явним (пор. Рим. 2:16).

«До кінця» - до 2-го пришестя Христового, якого тоді віруючі чекали як таке, що має прийти незабаром. Їм не було відкрито ні дня, ні години, коли воно мало настати в дійсності (Лк. 12:35 36; Мк. 13:32).

Ап. не хоче сказати, що Бог врятує коринфян, як би вони не поводили себе. Навпаки, в кінці IX-ї і початку Х-ї глав він ясно показує, що брак віри і слухняності може зовсім згубити розпочату Богом справу спасіння їх. Очевидно, впевненість Апостола у спасінні коринфян грунтується на тому припущенні, що самі коринфяни сприятимуть справі свого спасіння. Як у виразі «ви покликані» лежить думка не тільки про покликання Боже, а й про вільне прийняття цього покликання, так і перебування в спілкуванні з Христом передбачає власне бажання, власну стійкість коринфян в цій справі.